前不久，北京市第三中級人民法院一天公布12份終審判決，全部改判以銷售過期食品為由向超市索賠千元的“職業索賠人”敗訴。不少人士解讀認為，法院不再支持職業索賠人，引起廣泛關注和熱議。而前幾天，該法院又作出一份終審判決，支持一位“職業索賠人”退一賠十的主張，判令商家賠償36萬余元。

　　花36698元

　　買到涉嫌虛假標示生產日期食品

　　起訴索賠“退一賠十”

　　2018年4月27日，北京市民吳某在工商銀行旗下“融E購”電商平臺上的“超順健康專營店”，訂購了一盒御享天然蟲草素含片，價款為36698元。

　　幾天后，吳某收到貨物。該商品外包裝顯示生產日期為2018年2月9日，保質期24個月，生產廠家為深圳市大成草生物科技有限公司。 吳某發現所購商品生產日期等信息與“融E購”平臺頁面顯示的信息不符，向“融E購”平臺及深圳市南山區食藥監局進行了投訴舉報。

　　不久，吳某將“超順健康專營店”的運營企業深圳市超順電子商務公司（以下簡稱超順商務公司）起訴至北京市順義區人民法院，以該公司銷售不符合食品安全標準的食品為由，向超順商務公司主張“退一賠十”。

　　執法部門調查確認

　　商家銷售標注虛假生產日期食品

　　依法作出行政處罰

　　經南山食藥監局調查，吳某所購御享天然蟲草素含片的產品生產許可證有效期截至日為2015年12月16日，但涉案產品上標注的生產日期為2018年2月9日。超順商務公司表示，涉案產品為湖南春光九匯現代中藥有限公司于2015年以前生產，超順健康專營店接到訂單后，直接聯系寧波廣發文博生物科技有限公司負責發貨，該公司員工將產品的生產日期改為2018年2月9日并直接發貨。

　　經有關省市相關部門協查確認，湖南春光九匯現代中藥有限公司確實曾與寧波廣發文博生物科技有限公司簽訂生產合作協議，但已停止生產，且未生產過2018年2月9日批次的御享天然蟲草素含片。

　　超順商務公司的銷售行為構成了銷售標注虛假生產日期的食品的違法行為。2019年3月12日，南山區食藥監局對其作出行政處罰：沒收違法所得26838.24元，并處貨值金額一倍的罰款60996元。

　　一審法院審理認為

　　超順商務公司明知所售食品

　　不符合食品安全標準而銷售

　　判令“退一賠十”

　　北京市順義區人民法院審理認為，食品的保質期系涉及食品安全的重大問題，食用超過保質期的商品有可能造成人身傷害，商家在經營食品時應該特別注意商品的保質期，及時將過保質期的商品下架，避免消費者無意或者有意中購買。

　　吳某購買的商品是2015年以前生產，涉案產品的產品生產許可證早已失效，不應上架銷售。超順商務公司銷售過期產品的行為可以推定為《食品安全法》中規定的“經營者明知是不符合食品安全標準的食品而銷售”的范疇。

　　依據《食品安全法》第一百四十八條等有關規定，法院判決支持吳某的“退一賠十”主張，判令超順商務公司退還貨款36698，支付賠償金366980元。

　　二審法院審理認為

　　商家上訴理由無法律和事實依據

　　終審判決維持原判

　　超順商務公司不服，向北京市第三人民法院提起上訴，理由有兩方面：一是該公司對涉案產品食品生產許可證超過有效期、標注虛假生產日期的情況并不明知；二是吳某曾多次以營利為目的購買商品而要求懲罰性賠償，并非消費者，其訴求不應得到支持。

　　二審法院審理認為，根據《食品安全法》第五十三條的規定，食品經營者采購食品，應當查驗供貨者的許可證和食品出廠檢驗合格證或者其他合格證明；食品經營企業應當建立食品進貨查驗記錄制度，如實記錄食品的名稱、規格、數量、生產日期或者生產批號、保質期、進貨日期以及供貨者名稱、地址、聯系方式等內容，并保存相關憑證。就本案查明事實，超順商務公司怠于履行進貨查驗義務即對涉案產品進行銷售，導致超過食品生產許可證有效期、標注虛假生產日期的涉案產品售出，一審判決判令超順商務公司向吳某承擔懲罰性賠償責任，于法有據。

　　二審法院審理認為，超順商務公司以其對涉案產品食品生產許可證超過有效期、標注虛假生產日期的情況不存在明知以及吳某并非消費者為由提出的上訴主張，缺乏充分的事實及法律依據。

　　8月26日，二審法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　記者調查

　　“融E購”平臺

　　已“下架”涉案商鋪

　　搜索平臺難覓涉案商品在售信息

　　9月5日，《中國消費者報》記者在涉案商品出售平臺“融E購”上搜索“超順健康專營店”，結果顯示為“無”。

　　在百度平臺搜索涉案商品，顯示有數千條結果，記者點擊首頁相關網頁結果，未見到該商品實際在售信息。